Totalentreprenøren stiller sædvanligvis en betalingsgaranti over for underentreprenøren til sikkerhed for opfyldelse af totalentreprenørens forpligtelser over for underentreprenøren. Det er udgangspunktet i AB 18, at totalentreprenøren skal stille sikkerhed, jf. AB 18 § 10. Garantistilleren vil typisk være en bank eller et forsikringsselskab.

Underentreprenøren kan anmode om udbetaling på garantien, for eksempel på grund af totalentreprenørens betalingsmisligholdelse. Garantistilleren er forpligtet til at udbetale beløbet inden 10 arbejdsdage, efter anmodningen er modtaget af underentreprenøren.

Hvis totalentreprenøren og/eller garantistilleren er uenige i, at underentreprenøren har krav på udbetaling på garantien, har totalentreprenøren mulighed for at anmode om en sagkyndigbeslutning om stillet sikkerhed i henhold til AB 18 § 67. En sagkyndigbeslutning iværksat efter AB 18 § 67, indebærer, at fristen for udbetaling på garantien udsættes indtil tre arbejdsdage efter, at parterne og garanten har fået skriftlig meddelelse fra Voldgiftsnævnet om den sagkyndiges beslutning.

En anmodning om en sagkyndigbeslutning angående stillet sikkerhed afgøres efter AB 18 på skriftligt grundlag.

Den konkrete sag

I en konkret sag, hvor DAHL repræsenterede underentreprenøren, blev der på vegne af underentreprenøren anmodet om udbetaling på en betalingsgaranti, som et forsikringsselskab havde stillet på vegne af totalentreprenøren. Totalentreprenøren forsøgte dog at forhindre dette ved at anmode om en sagkyndigbeslutning om stillet sikkerhed.

Totalentreprenøren bestred indledningsvist, at underentreprenøren havde krav på yderligere betalinger for fakturerede kontrakt- og ekstraarbejder. Videre blev det af totalentreprenøren anført, at;

• Der var mangler ved de af underentreprenøren udførte arbejder, og
• At værdien af de udførte ekstraarbejder reelt var væsentligt lavere end det beløb, som totalentreprenøren havde betalt.

På baggrund heraf gjorde totalentreprenøren gældende at have et modkrav mod underentreprenøren, der oversteg underentreprenørens krav på garantistillelsen.

Den sagkyndige kom frem til, at underentreprenøren havde krav på betaling for de fakturerede ekstraarbejder. Den sagkyndige lagde vægt på, at underentreprenøren havde fremlagt dokumentation for, at ekstraarbejderne var aftalt undervejs. Herudover var opkrævningerne vedrørende de ikke-betalte ekstraarbejder opgjort på samme måde som opkrævningerne i de aftalesedler, der allerede var godkendt og betalt af totalentreprenøren.

For så vidt angik de af totalentreprenøren fremsatte modkrav, fandt den sagkyndige, at en nærmere afklaring af berettigelsen heraf ville kræve yderligere bevisførelse i form af afhøringer, herunder af skønsmanden. Sådan en bevisførelse kan ikke ske inden for rammerne for en sagkyndigbeslutning om stillet sikkerhed. Den sagkyndige kunne som følge heraf ikke tage stilling til berettigelsen af de af totalentreprenøren fremsatte modkrav.

På den baggrund fandt den sagkyndige, at underentreprenøren var berettiget til at kræve udbetaling på garantien.

Sagen illustrerer, at en sagkyndigbeslutning om stillet sikkerhed kan være med til at give parterne en hurtig afklaring på en opstået tvist. Samtidig fremhæver sagen, at en sagkyndigbeslutning om stillet sikkerhed er underlagt visse begrænsninger. Parterne skal være opmærksomme på, at der ikke kan gennemføres en mundtlig forhandling med parts- og vidneforklaringer. Det er således afgørende, at parterne fremskaffer den nødvendige skriftlige dokumentation for deres krav.

Har du spørgsmål til bygherrens eller entreprenørens sikkerhedsstillelse eller til en sagkyndigbeslutning om stillet sikkerhed? Du er altid velkommen til at kontakte en af vores processpecialister til en drøftelse herom eller andre problemstillinger af juridisk karakter.

SpotOn – Din vej til aktuel indsigt i udvalgte afgørelser fra Landsret og Højesteret

Som læser af DAHLs nyhedsserie ”SpotOn” får du indsigt i de nyeste proces- og erstatningsretlige afgørelser fra Østre Landsret, Vestre Landsret og Højesteret. Vores specialister har nøje udvalgt afgørelserne, som de med udgangspunkt i et kort sammendrag perspektiverer til konkrete råd, pointer og anbefalinger, som du skal være opmærksom på.

SpotOn udkommer løbende – formatet er kort og med øje for konkrete pointer og brugbare take-aways.