I 2020 fik PanzerGlass A/S registreret ordet ‘panserglas’ som varemærke i Danmark. Registreringen gav PanzerGlass A/S eneret til at bruge varemærket for skærmbeskyttelsesglas til bl.a. telefoner og computere.

Siden registreringen af varemærket har PanzerGlass A/S, med høj succesrate, ført en række krænkelsessager mod konkurrenter, som har gjort brug af ordet ‘panserglas’ i markedsføringen af deres produkter.

Nu går den dog ikke længere, slår Sø- og Handelsretten fast i deres afgørelse afsagt den 24. oktober 2023.

I dommen fandt Sø- og Handelsretten, at Panzerglass A/S ikke kunne forbyde konkurrenten WePart A/S i at gøre brug af ordet ‘panserglas’ i deres markedsføring af skærmbeskyttelsesglas. Sø- og Handelsretten fandt derimod grundlag for, at PanzerGlass A/S’ varemærke ‘panserglas’ skulle ophæves, da varemærket ikke havde det nødvendige særpræg for skærmbeskyttelsesglas på ansøgningstidspunktet.

Særpræg som en grundbetingelse for registrering af varemærker

En af grundbetingelserne for, at et varemærke kan registreres, er, at det ikke er beskrivende for de varer og tjenesteydelser, som varemærket benyttes for. Hvis varemærket har en lav grad af særpræg, er der større risiko for, at varemærket kan forveksles med andre foretagenders forretningskendetegn, hvormed det bliver svært for den gennemsnitlige forbruger at adskille varernes oprindelse. 

Om et varemærke har særpræg og kan registreres, afhænger derfor i høj grad af den sproglige forståelse af varemærket. Lige præcis vurderingen af den almindelige sproglige betydning af ordet ‘panserglas’ indgik som et centralt element i Sø- og Handelsrettens afgørelse.  

Sø- og Handelsrettens begrundelse for afgørelsen

Særligt en erklæring udarbejdet af Dansk Sprognævn fandt, at Sø- og Handelsretten udgjorde et væsentligt bevis for, at ordet ‘panserglas’, var en almindelig betegnelse for skærmbeskyttelsesglas. Erklæringens høje bevismæssige værdi begrunder Sø- og Handelsretten med, at Dansk Sprognævn er en statslig forskningsinstitution, der er uafhængig af parterne, og som besidder en betydelig fagkundskab vedrørende det danske sprog.

Dansk Sprognævn oplyser i erklæringen, at brugen af ordet ‘panserglas’ om skærmbeskyttelsesglas kan spores helt tilbage til 2010. Det kan dog ikke afvises, at brugen kan findes endnu længere tilbage. Dansk Sprognævn konkluderer på den baggrund, at ordet ‘panserglas’ ofte og længe har været brugt om skærmbeskyttelsesglas.

Udover erklæringen fra Dansk Sprognævn, lagde Sø- og Handelsretten ved afgørelsen også betydelig vægt på, at Patent- og Varemærkestyrelsen allerede på ansøgningstidspunktet i 2016 vurderede, at ordet ‘panserglas’ var beskrivende for skærmbeskyttelsesglas. Her lykkedes det dog i sidste ende alligevel for PanzerGlass A/S, at komme igennem med registreringen af ‘panserglas’ som varemærke.

Sø- og Handelsretten konkluderer på den baggrund, at varemærket ‘panserglas’ allerede på ansøgningstidspunktet i 2016 ikke havde særpræg for skærmbeskyttelsesglas til bl.a. mobiltelefoner og computere, hvorfor varemærket er ugyldigt og skal ophæves.

Hvad kommer afgørelsen til at betyde?

Ophævelsen af varemærket får den konsekvens, at PanzerGlass A/S ikke længere har eneretten til ordet ’panserglas’, og at de dermed ikke kan forbyde andre erhvervsdrivende i at gøre brug af ordet ‘panserglas’ i deres markedsføring.

Det fastslår Sø- og Handelsretten i afgørelsen, på trods af at PanzerGlass A/S får lov til at beholde deres EU-varemærke, ’PANZER GLASS’. Selvom EU-varemærket ’PANZER GLASS’ har væsentlige visuelle, lydlige og begrebsmæssige sammenfald med ordet ’panserglas’, så finder Sø- og Handelsretten ikke, at varemærket kan danne grundlag for, at brugen af det beskrivende ord ’panserglas’ kan forbydes.

Afgørelsen åbner derved dørene for konkurrenterne, som i en lang årrække har måtte tage til takke med alternative og til tider ligefrem fantasifulde beskrivelser, ved markedsføringen af deres produkter.

Det skal bemærkes, at begge parter stadig har mulighed for at anke afgørelsen til Landsretten, hvilket er muligt indtil 4 uger fra domsafsigelsen den 24. oktober 2023, hvorfor dommen endnu ikke kan betragtes som endelig.

Hele dommen kan læses her.

Har du spørgsmål eller brug for rådgivning i forbindelse med registrering af varemærker, er du velkommen til at række ud til vores specialister.