AB 18 - Opstramning af kravene for entreprenørens ydelse
Med byggeriets nye standardvilkår er der foretaget ændringer i bestemmelsen om entreprenørens ydelse. I denne artikelseries sjette indlæg om AB 18 får du et indblik i, hvorfor en så lille ændring af ordet ”eller” til ordet ”og” har en betydning for entreprenørens ydelse. Derudover vil vi give et indblik i entreprenørens nye pligt til at oplyse bygherren om anvendelse af metoder og materialer, der ikke er gennemprøvede.
Ændring af ordene ”og” til ”eller”
Entreprenørens ydelse har indtil nu i AB 92 § 10, stk. 1, været beskrevet således, at entreprenøren skal 1) udføre arbejdet i overensstemmelse med aftalen, 2) udføre arbejdet fagmæssigt korrekt, ”eller” 3) udføre arbejdet i overensstemmelse med bygherrens anvisninger.
Denne bestemmelse er nu blevet ændret i AB 18 § 12, stk. 1, således at ordet ”eller” er blevet ændret til ordet ”og”.
Ordet ”eller” – som findes i AB 92 § 10, stk. 1 – opfattes efter en umiddelbar sproglig vurdering således, at entreprenøren har opfyldt sin ydelse over for bygherren ved blot at opfylde én af de tre nævnte betingelser. Da det imidlertid ikke er hensigten, at bestemmelsen skal forstås på denne måde, er bestemmelsen nu ændret i AB 18 § 12, stk. 1, således at der fremadrettet ikke hersker nogen tvivl om, at det ikke er tilstrækkeligt for entreprenøren blot at opfylde én af betingelserne.
De tre betingelser skal i stedet forstås sådan, at disse supplerer hinanden.
I en situation, hvor parternes aftale ikke specifikt tager stilling til udførelsesmetoden, vil entreprenøren skulle vælge en metode, der efter fagmæssige standarder er korrekt. Aftalen bliver på den måde suppleret af kravet om fagmæssig korrekthed.
Hvis der findes flere alternative udførelsesmetoder, som alle er fagmæssigt korrekte, og hvis det i aftalen specifikt er besluttet, hvilken af disse, der skal anvendes, har entreprenøren naturligvis pligt til at følge denne.
Omvendt kan der opstå situationer, hvor de tre krav til entreprenørens ydelse modstrider hinanden. Den aftalte udførelsesmetode kan eksempelvis være uforenelig med kravet om fagmæssigt korrekthed. I et sådan tilfælde må der foretages en konkret vurdering af, hvilken af de to krav til entreprenørens ydelse, der skal vægtes højst. Ofte vil aftalen dog skulle vægtes højst, og i så fald bør entreprenøren oplyse bygherren om, at den aftalte udførelsesmetode ikke, er fagmæssig korrekt.
Man kan ligeledes forestille sig den situation, at bygherrens anvisning ikke er forenelig med den oprindelige aftale. Her vil anvisningen som hovedregel blive betragtet som en ændring af den oprindelige aftale, der kan give entreprenøren krav på merbetaling.
Med AB 18’s ændring af ordet ”eller” til ordet ”og” er det således præciseret, at entreprenøren ikke kan nøjes med alene at opfylde én af de tre nævnte betingelser for udførelsen af sit arbejde.
Nyt krav til entreprenøren ved anvendelse af metoder og materialer, der ikke er gennemprøvede
Med AB 18 § 12, stk. 3 er der blevet indført et nyt krav til entreprenøren i forbindelse med dennes opfyldelse af sin ydelse over for bygherren.
I de tilfælde, hvor bygherren ikke har foreskrevet anvendelse af en specifik metode eller specifikke materialer, skal entreprenøren nu skriftligt sørge for at oplyse bygherren, hvis entreprenøren vælger at anvende metoder eller materialer, der ikke er gennemprøvede.
Ved vurderingen af, om en metode eller et materiale er gennemprøvet, har det betydning, om metoden eller materialet har været bredt anvendt til det pågældende formål i en længere periode.
Nye produkter vil typisk ikke kunne anses for gennemprøvede, medmindre der alene er tale om en opdatering af et i forvejen gennemprøvet produkt, eller hvis en producent markedsfører et i forvejen gennemprøvet produkt som et nyt produkt.
Entreprenøren har desuden pligt til at informere bygherren om eventuelle risici, også i de tilfælde, hvor entreprenøren ikke selv vurderer, at metoderne og materialerne indebærer en reel risiko.
Begrebet ”gennemprøvet” bliver for tiden præciseret i forbindelse med verserende MgO-sager (læs om sagerne i denne artikel), ligesom det forventes, at yderligere retspraksis i den kommende tid vil være med til at præcisere, hvad der kræves af oplysninger fra entreprenøren til bygherren.
Hvis entreprenøren ikke opfylder sin oplysningspligt over for bygherren, og det senere viser sig, at den anvendte metode eller det anvendte materiale har været uhensigtsmæssig ved projektet, risikerer entreprenøren at blive pålagt ansvar over for bygherren.
Formålet med tilføjelsen i AB 18 § 12, stk. 3 er helt overordnet at give bygherren muligheden for selv at vurdere forholdene på et oplyst grundlag således, at bygherren får mulighed for at fravælge metoder eller materialer, som ikke er gennemprøvet.
Har I tilstrækkeligt kendskab til de nye betingelser i AB 18?
Vi udgiver hver fredag et fagligt indlæg, som sætter fokus på ændringerne i et eller flere afsnit af AB 18. Du får vores bud på, hvordan de pågældende bestemmelser får praktisk indflydelse på kontrakter og forløb af byggesager.
Har du konkrete spørgsmål til de nye standardvilkår, er du altid velkommen til at kontakte en af vores specialister.
Artikelserie:
11. okt. 2018: Nye aftalevilkår er klar til byggeriets parter
9. nov. 2018: AB 18 - Skal standarddokumenter revideres?
16. nov. 2018: AB 18 - Nye bestemmelser om bygherrens udbud og entreprenørens tilbud
30. nov. 2018: AB 18 - Sikkerhedsstillelse og forsikring
14. dec. 2018: AB 18 - Digitale bygningsmodeller
21. dec. 2018: AB 18 - Entreprenørprojektering
11. jan. 2019: AB 18 - Ændringer og ekstraarbejder