Ny afklarende kendelse i MgO-sagerne
Den 30. april 2019 blev der afsagt en principiel, men nok ikke uventet kendelse vedrørende MgO- problematikken. Voldgiftsretten fastslog, at entreprenører kunne anvende MgO-plader uden nødvendigvis at blive draget til ansvar.
Voldgiftsretten slog den 30. april 2019 fast, at entreprenører kunne anvende MgO-plader uden at blive ansvarlige for anvendelsen af disse plader, efter at det var anført i et Byg-Erfa blad (Byggetekniske erfaringer) den 27. december 2013, at sådanne plader kunne anvendes til vindspærreplader. Kendelsen henviser også til, at det i Træ 68 fra december 2013 (udgivet af Træbranchens Viden og Formidlingscenter) er anført, at der eksisterer MgO-plader, som anvendes til vindspærreplader uden, at det nævnes, at disse plader har dårlige egenskaber.
Kendelsen slår, som tidligere kendelser, fast, at pladerne var uegnede til anvendelse i det danske klima.
I modsætning til tidligere kendelser, der pålagde entreprenøren risikoen for anvendelsen af pladerne helt hen i 2013 i de situationer, hvor entreprenøren havde valgt pladetypen, fastslår Voldgiftsretten, at pladetypen i 2014 for så vidt angår anvendelsen var blevet et gængs og anerkendt produkt.
Det skyldes i særdeleshed omtalen i Byg-Erfa bladet og Træ 68. Når typen af plader var beskrevet som muligheder i forhold til anvendelse som vindspærreplader de to steder, så kunne entreprenøren uden selvstændige undersøgelser lægge til grund, at pladerne kunne anvendes til det beskrevne formål.
Voldgiftsrettens synspunkt er korrekt og forståeligt.
Byg-Erfa fonden, der udgiver Byg-Erfa blade, er etableret i 1977 som en selvstændig og uafhængig organisation, som virker efter retningslinjer udstukket af bl.a. Byggeskadefonden, Statens Byggeforskningsinstitut og Teknologisk Institut.
Byg-Erfa har til formål at indsamle, bearbejde og formidle byggetekniske erfaringer. Kan byggeriets parter ikke regne med de erfaringer, der offentliggøres i disse blade, vil det etablerede system være betydningsløst, og det vil medføre store usikkerheder og risici i byggebranchen.
Der er dog anledning til at pointere, at Voldgiftsretten bemærker:
”Efter bevisførelsen, herunder forklaringer af D, (administrerende direktør hos entreprenøren, red.) lægger Voldgiftsretten til grund, at E (entreprenøren, red.) ikke i forbindelse med selskabets anvendelse af MgO-plader i andre byggerier eller på anden måde forud for sommeren 2014 havde kendskab til de forhold, der gjorde pladerne uegnede til anvendelse som udendørs vindspærreplade…”
Det betyder, at det ikke er udelukket, at en entreprenør kan pålægges et ansvar, såfremt entreprenøren havde kendskab til problemer med pladerne inden den faktiske anvendelse. Det vil nok almindeligvis kunne udstrækkes til, at entreprenøren også risikerer et ansvar, såfremt entreprenøren burde være bekendt med problemer med anvendelsen. Det vil i hvert fald følge normal praksis.
Så måske er der endnu ikke endelige retningslinjer for alle MgO-sager.
Har du spørgsmål vedrørende den konkrete kendelse eller generelt problematikken vedrørende MgO-pladerne, er du velkommen til at kontakte en af vores specialister.