Syv efterkommere efter H.C. Ørsted og dennes bror Anders Sandøe Ørsted anlagde i januar 2018 sag mod Ørsted A/S og den resterende del af Ørsted-koncernen med henblik på at forhindre brugen af navnet ØRSTED som varemærke, domænenavn og firmanavn.

Sagen blev anlagt efter, at det tidligere Dong Energy A/S den 2. oktober 2017 skiftede navn til Ørsted A/S.

Efterkommerne gjorde under sagen gældende, at navnet Ørsted, som følge af det relativt lave antal personer, som bærer navnet Ørsted, udgjorde et beskyttet navn, som derfor ikke kunne registreres som virksomhedsnavn eller varemærke af Ørsted-koncernen.

Varemærkeloven undtager en række mærker fra registrering. Blandt andet undtages et ”varemærke, der uhjemlet består af et personnavn, hvortil en anden har lovlig adkomst […] medmindre der derved sigtes til en for længst afdød person”, jf. dagældende varemærkelovs § 14, nr. 4 (nugældende varemærkelovs § 15, stk. 3, nr. 6).

Selvom de syv efterkommere alle drev erhvervsmæssig virksomhed og hver især promoverede sig under navnet Ørsted, lagde Sø- & Handelsretten til grund, at Ørsted-koncernen ved deres valg af nyt selskabsnavn og brand ønskede en reference til H.C. Ørsted, idet H.C. Ørsted ved sin opdagelse af elektromagnetismen, dannede grundlag for elproduktionen, som vi kender den i dag.

Allerede derfor var der tale om valg af et varemærke med reference til en for længst afdød person (H.C. Ørsted døde i år 1851), hvorfor ovenstående relative hindring i varemærkeloven ikke fandt anvendelse.

Sø- & Handelsretten fandt desuden ikke, at selskabsloven ydede et bredere værn end varemærkeloven og fastslog derfor, at Ørsted-koncernen ej heller var afskåret fra at benytte Ørsted som selskabsnavn.

På den baggrund frifandt Sø- & Handelsretten Ørsted-koncernen for alle de nedlagte påstande i sagen og tilkendte den samlede koncern 1 million kroner i sagsomkostninger.

Sagsomkostningerne dækkes af efterkommernes retshjælpsforsikring og et eventuelt restbeløb betales af statskassen som følge af, at efterkommerne under sagen fik meddelt fri proces.

Til trods for efterkommernes egen interesse i brandet Ørsted var dette ikke nok til, at undtagelsesbestemmelsen fandt anvendelse, da Ørsted-koncernen netop kunne dokumentere, at selskabet blev opkaldt efter den for længst afdøde H.C. Ørsted. Sagen illustrerer, at undtagelsesbestemmelserne i varemærkeloven fortolkes i overensstemmelse med ordlyden og at der derfor ikke gives et bredere værn end ordlyden tilsigter. 

Vil du vide mere?

Varemærker og øvrige forretningskendetegn i den ene eller anden form har stor værdi. De fleste kan forestille sig, hvilken massiv økonomisk byrde Ørsted ville blive ramt af, hvis afgørelsen ikke faldt ud som den gjorde. Derfor er det enormt vigtigt at rettighedscleare inden igangsættelse af branding eller re-branding.

Hos DAHL er vi klar til at hjælpe med at etablere en IP-strategi, der skaber værdi for dig og din virksomhed. Hvis du vil vide mere om den konkrete afgørelse, håndtering af varemærker eller ønsker at vide mere om vores skræddersyet IP-review, er du velkommen til at kontakte en af vores specialister.