Sagen drejer sig som nævnt ovenfor om problemer med implementeringen af et ERP-system, og hvor både leverandørens, Datacon A/S, og kundens, Flügger Group A/S, roller ændrede sig i løbet af projektet.

Konkret blev projektet ramt af forsinkelser og udfordringer med kvaliteten. Efter en del forsøg både fra leverandørens og kundens egne IT-konsulenter på at komme i mål, valgte kunden, på leverandørens opfordring, at idriftsætte systemet. Dette til trods for, at systemet ikke var meldt klar til at gå ”live”, og der heller ikke var gennemført en endelig overtagelsesprøve, som aftalt. Konsekvensen blev et stort økonomisk tab for kunden både i form af mistet omsætning og omkostninger til efterfølgende udbedring af det ikke-fungerende system. På den baggrund nægtede kunden til sidst at betale for en række af leverandørens fakturaer.

Leverandøren stævnede derfor kunden til betaling af ca. 13 mio. kr. for udført arbejde. Omvendt krævede kunden erstatning for mangler ved systemet for ca. 15 mio. kr.

Retten fastslog ift. spørgsmålet om erstatning bl.a. følgende:

• Systemet var mangelfuldt.
• Kunden havde udvist egen skyld ved at idriftsætte systemet, før det var klar dertil. Dette uanset at idriftsættelsen skete på leverandørens anvisning.
• Kunden havde dog ikke udvist egen skyld i en sådan grad, at leverandøren kunne pålægges et skærpet leverandøransvar. Andre grunde til, at leverandøren ikke kunne pålægges et skærpet ansvar, var, at kunden ikke var helt IT-uvidende, idet kunden både havde intern IT-afdeling inde over projektet, og benyttede sig af eksterne IT-konsulenter.
• Leverandøren havde ikke handlet groft uagtsomt. Erstatningsbegrænsningen i K02-aftalen skulle derfor opretholdes.
• Kunden kunne derfor ikke ydes erstatning for internt tidsforbrug eller for konventionalbod til egne kunder, uanset at omkostningerne skyldtes det mangelfulde system. 

Rettens begrundelse for ikke at pålægge leverandøren et skærpet ansvar synes tvivlsom, da kundens IT-afdeling netop blev etableret og handlede ud fra leverandørens anvisning. Dernæst synes konklusionen ift. internt timeforbrug at gå imod tidligere opfattelser i praksis, idet tid brugt til at navigere i og rette op på en mangelfuld leverance, oftest har været at anse som et direkte, erstatningsberettiget tab.

Det er endnu uklart, om dommen bliver anket.

Kontakt os!

Hos DAHL har vi stor erfaring med juridisk rådgivning i forbindelse med indgåelse af IT-kontrakter og kender faldgruberne for både leverandøren og kunden. Vi bistår både i forhold til helt store og mindre IT-anskaffelser eller andre IT-relaterede aftaler.

Du er meget velkommen til at kontakte én af vores specialister, hvis du har brug for rådgivning om en konkret problemstilling.