I sagen skulle Sø- og Handelsretten tage stilling til, om en række keramikprodukter solgt i danske Netto-butikker hen over en periode på ca. 2 måneder krænkede Anne Black ApS’ ophavsret.

Sø- og Handelsretten vurderede, at produkterne var ophavsretligt beskyttede samt at Nettos salg af stort set identiske produkter udgjorde en krænkelse. Derfor idømte man den 4. juni 2019 Salling Group A/S, som ejer Netto-butikkerne, og Ronald A/S, der havde fået produceret kopiprodukterne, til at betale et rimeligt vederlag samt erstatning for uberettiget salg og markedsføring af de krænkende produkter. Fastsættelsen af vederlaget og erstatningen for krænkelsen er dog yderst interessant og udtryk for et kompensationsniveau, som sjældent ses i danske krænkelsessager.

Det fremgår direkte af ophavsretslovens § 83, stk. 2, at der ved erstatningsudmålinger i kopieringssager skal tages stilling til den forurettedes tab og krænkerens uberettigede fortjeneste.

Af sagsakterne fremgår det, at Netto-butikkerne havde solgt i alt 14.398 stk. af de omtvistede keramikprodukter, fordelt på tre forskellige produkter. Salling Group A/S havde ved salget opnået en omsætning på 358.979,20 kr. ekskl. moms. Ronald A/S oplyste i sagen at have solgt i alt 16.983 stk. af de omtvistede keramikprodukter til en stykpris på 16,50 kr. til Salling Group A/S, og at der derved var opnået en omsætning på 280.219,50 kr.

Omsætningen ved salget af kopiprodukterne udgjorde for Ronald A/S og Salling Group A/S samlet altså ca. 640.000 kr.

I krænkelsessager er det ofte vanskeligt at dokumentere et økonomisk tab. Anne Black ApS kunne dog fremlægge en række revisorerklæringer og beregninger, der viste en væsentlig nedgang i omsætningen på hele keramiksortimentet i perioden efter Netto havde markedsført og solgt de omtvistede produkter. Revisorerklæringerne viste også, at omsætningen i Anne Black ApS’ trendlinje var ændret fra en opadgående kurve til en nedadgående kurve. Anne Black ApS opgjorde alene på baggrund af revisorerklæringerne et samlet driftstab over tid på godt 4,5 mio. kr.

Anne Black ApS oplyste endvidere at have lidt et direkte tab på 1,8 mio. kr. i form af mistet omsætning på varer, der ville være solgt, hvis ikke kopi-produkterne var bragt på markedet. Tallet fremkom ved at gange antallet af solgte kopier i Netto-butikkerne med Anne Black ApS’ sædvanlige avance for originalenhederne. En sådan beregning antager imidlertid, at alle de kunder, som købte et kopi-produkt i Netto-butikkerne under alle omstændigheder ville have købt et originalt Anne Black-produkt, hvis kopierne ikke var udbudt til salg i Netto.

Det er i praksis ekstremt vanskeligt at dokumentere eller sandsynliggøre en sådan antagelse, da modparten her vil kunne hævde, at målgruppen af det dyrere design er en anden, end det billigere produkt, der ligner.

Sø- og Handelsretten vurderede alligevel i det konkrete tilfælde, at der var en høj grad af substituerbarhed mellem produkterne. Sammenholdt med det betydelige afsætningstab som Anne Black ApS kunne påvise, konkluderede retten, at ikke blot salget af de berørte produkter, men også Anne Black-brandet som helhed var blevet berørt af salget af kopiprodukterne, og at Nettos salg dermed påførte Anne Black ApS en betydelig markedsforstyrrelse.

Afslutningsvis blev det dog slået fast af Sø- og Handelsretten, at andre ydre faktorer såsom øget konkurrence på markedet og ændringer i trends inden for keramiske produkter, på sigt også måtte antages at have haft en indflydelse på Anne Black ApS’ omsætning. Det samlede vederlag og erstatningsbeløb blev derfor skønsmæssigt fastsat til alt 1,5 mio. kr., som skal betales af Ronald A/S og Salling Group A/S i forening.

Erstatningen afhænger af flere faktorer

Anne Black ApS endte altså med at få tildelt en erstatning, der var 3 gange større end den samlede uberettigede omsætning og derfor også langt større end den uberettigede fortjeneste. Afgørelsen viser, at erstatningssummen godt kan overstige den omsætning og fortjeneste, der er opnået ved selve salget af kopiprodukterne, hvis ellers der foreligger tilstrækkelig dokumentation for det økonomiske tab.

Det skal dog bemærkes, at selvom Sø- og Handelsretten i denne sag fastsatte et relativt højt beløb til kompensation, så fik Anne Black ApS reelt kun tilkendt godt halvdelen af sit opgjorte erstatningskrav. Dette viser, at selv veldokumenterede tabskrav ikke blot tages for gode varer i Sø- og Handelsretten samt at andre faktorer – såsom f.eks. tendenser i markedet – også har betydning for størrelsen af en erstatning.

Sø- og Handelsretten tager her udgangspunkt i de gængse erstatningsretlige grundsætninger, som foreskriver, at årsagssammenhængen mellem den skadevoldende handling (her salget af kopiprodukter) og tabet skal dokumenteres, inden der kan tilkendes erstatning. Anne Black ApS formåede med andre ord ikke til fulde at fremskaffe den fornødne dokumentation for årsagssammenhængen, og fik derfor ikke tilkendt erstatning i samme størrelsesorden som påstået under sagen.

Har du brug for vores hjælp?

Vi har stor erfaring med at rådgive virksomheder i kopieringssager og om beskyttelse af rettigheder. Er I i tvivl om, hvordan I bedst muligt beskytter jeres produkter og designs og håndhæver jeres rettigheder, så bistår vores specialister gerne med udarbejdelsen af en skræddersyet IP-strategi.