Højesteretsafgørelse i H.K. 7. november 2019: Tillægskommentar udløste tillægsfrist
Højesteret fastslog i kendelse U2020.191, at skadelidtes krav mod et forsikringsselskab ikke var forældet, idet forældelsesfristen var udskudt som følge af forhandlinger.
En boligforening konstaterede d. 18. januar 2014 en vandskade i foreningens ejendom. Boligforeningen anmeldte straks skaden til sit forsikringsselskab, der efter besigtigelse af ejendommen vurderede, at skaden ikke var dækningsberettiget, idet skaden ikke var forårsaget af et voldsomt skybrud.
Frem til foråret 2017 udvekslede parterne synspunkter om berettigelsen og størrelsen af boligforeningens krav. Forsikringsselskabet fremsatte som led i drøftelserne i oktober 2016 uden præjudice et tilbud om pr. kulance at betale kr. 250.000,00 svarende til ca. 30% af det beløb, taksator havde opgjort skaden til.
Forsikringsselskabet tilkendegav samtidigt med forligstilbuddet, at selskabet ikke ønskede ”en proces om sagen”.
Forsikringsselskabets tilbud blev efter yderligere drøftelser mellem parterne nævnt igen i et brev af 5. januar 2017, hvor forsikringsselskabet opfordrede boligforeningen til at oplyse, om der ville være en tilfredsstillende løsning på sagen. Drøftelserne fortsatte efter udløbet af den 3-årige forældelsesfrist, der udløb 18. januar 2017. Bl.a. foreslog forsikringsselskabet i en mail af 9. februar 2017, at boligforeningen skulle gennemgå taksators opgørelse, ”idet det vel ikke helt kan udelukkes, at parterne på baggrund heraf ville kunne finde en udenretlig løsning”.
Østre Landsret fandt, at sagen var forældet.
Højesteret nåede imidlertid til det modsatte resultat, fordi Højesteret fandt, at forsikringsselskabet havde ytret sig på en sådan måde, at det måtte opfattes som forhandlingsvilje og en sådan grad af imødekommenhed overfor de krav der blev rejst, at der fra kravstiller var rimelig udsigt til, at parterne ville kunne nå en forligsmæssig løsning uden anlæggelse af retssag.
Konklusion
Højesterets afgørelse viser, at det ved fremsættelse af forligstilbud har afgørende betydning, om der kan siges at være indledt sådanne forligsforhandlinger, at forældelsesfristen, jfr. Forældelseslovens § 21, stk. 5, udskydes.
Det forhold, at forsikringsselskabet i forligsskrivelse havde tilføjet, at selskabet ikke ønskede ”proces om sagen”, blev tillagt afgørende vægt, idet formuleringen fra forsikringsselskabet tilkendegav, at forsikringsselskabet ønskede en forligsmæssig løsning på sagen.
Såfremt man ikke ønsker en udskydelse af forældelsesfristen, jfr. Forældelseslovens § 21, stk. 5, skal man derfor være meget påpasselig med supplerende formuleringer knyttet til et forligstilbud, der fremsættes uden præjudice og pr. kulance. Formuleringen om, at selskabet ikke ønskede en ”proces om sagen”, blev netop tolket således, at selskabet havde indledt sådanne forhandlinger, at forældelsesfristen blev udskudt.
Kontakt DAHL
Har du spørgsmål til den konkrete sag eller et andet forsikrings- eller erstatningsrelateret spørgsmål, er du velkommen til at kontakte DAHLs eksperter. Vi yder professionel rådgivning på området.