Forskellen mellem strafferet og civilret belyst af et par domme
Der er godt gang i den danske svineeksport, og de mange transporter til udlandet af levende dyr har med jævne mellemrum trukket overskrifter i medierne med kritik af de forhold, dyrene transporteres under. Der har også jævnligt været ført sager om vognmændenes overtrædelser, og dette kulminerede i november 2019, hvor der blev rejst tiltale imod 11 virksomheder i et anklageskrift med ikke mindre end næsten 1.200 forhold.
De regler, der regulerer forholdene, er Transportforordningen (EU-forordningen) og den danske transportbekendtgørelse. Som nævnt ovenfor har der jævnligt været ført sager om overtrædelse af disse regelsæt. Ved to domme afsagt af Vestre Landsret i 2010, UFR 2011, side 4 og side 10, blev to vognmænd frifundet for overtrædelse af transportbekendtgørelsen. Sagerne drejede sig om, hvorvidt de dyr, der blev transporteret, havde tilstrækkelig plads på lastbilerne. I transportbekendtgørelsen er der et bilag, som angiver, hvor meget plads svin, afhængigt af vægten, skal have på en lastbil. Skemaet starter ved svin på 25 kg, og de næste positioner er på 50 kg, 100 kg osv.
To konkrete sager
I to sager var der rejst tiltale for overtrædelse af transportbekendtgørelsen ved transport af svin på under 25 kg. De tiltalte gjorde gældende, at de ikke kunne straffes, idet der ikke var fastsat pladskrav ved transport af svin under 25 kg. Det var således deres synspunkt, at der ikke gjaldt nogen krav herom, idet tabellen kun angav pladskrav ved svin, der vejede mindst 25 kg og opefter. De tiltalte vognmandsvirksomheder blev derfor begge frifundet i Vestre Landsret under henvisning til, at der ikke var fastsat pladskrav til svin under 25 kg.
De frifindende domme fik en anden vognmand til at anlægge et erstatningskrav imod Fødevarestyrelsen. Vedkommende mente, at Fødevarestyrelsen havde administreret reglerne forkert, hvilket havde medført et betydeligt tab for vognmanden, idet han kunne have transporteret langt flere svin, hvis ikke reglerne var blevet administreret forkert. Vognmanden fremsatte derfor et erstatningskrav på næsten 12 mio. kr. over for Fødevarestyrelsen.
Fødevarestyrelsen frifindes
Vestre Landsret, som havde frifundet virksomhederne i straffesagerne, frifandt Fødevarestyrelsen uden at komme nærmere ind på, om Fødevarestyrelsen havde administreret reglerne forkert eller ej. I stedet valgte Landsretten blot at henvise til, at tabene ikke var dokumenteret. Højesteret stadfæstede derefter frifindelsen, men nåede også i sine præmisser frem til, at Fødevarestyrelsen ikke havde administreret reglerne forkert. Det anføres også i præmisserne:
”Vestre Landsrets domme afsagt den 2. september og 16. september 2010 i 2 straffesager kan ikke føre til andet resultat”.
Desuden anføres det i præmisserne, at Vestre Landsrets fortolkning af transportbekendtgørelsen ikke er bindende for Højesterets fortolkning.
Forskel på strafferet og civilret
Det siger sig selv, at Højesteret ikke var bundet af Vestre Landsrets fortolkninger, men herudover er der, som også Højesteret fremhæver, tale om straffesager. De synspunkter, der kan føre til frifindelse i en straffesag, danner ikke automatisk grundlag for et erstatningskrav. Det er nemlig vidt forskellige hensyn, der bærer resultaterne. I straffesager er der ikke meget plads til udvidet fortolkning af reglerne, det er er der til gengæld mulighed for i civile erstatningssager. Erstatningssagen er trykt i Ugeskrift for Retsvæsen (2015.1013H).
Kontakt DAHL
Hos DAHL har vi et team af specialister med mange års erfaring inden for retssager og erstatningsret. Har du spørgsmål til artiklens indhold eller til anden juridisk problemstilling, er du meget velkommen til at kontakte os. Vi står klar til at yde professionel rådgivning og bistand.