Opfordring frem for påbud

At der alene er tale om en opfordring - og ikke et påbud - fra myndighedernes side, har stor betydning for arrangørernes mulighed for at få dækket et eventuelt økonomisk tab som følge af aflysninger eller udsættelser af arrangementer. Et økonomisk tab kan tænkes at bestå i tilbagebetaling af entréindtægter, betaling af honorar til kunstnere eller betaling for bookede lokaler etc.

Det skyldes, at myndighedernes opfordring til danske arrangementsarrangører efterlader arrangørerne med et valg: Skal arrangementet aflyses? Skal arrangementet rykkes til en anden dato? Skal deltagerantallet ved arrangementet begrænses? Eller skal arrangementet blot afholdes som planlagt?

Arrangørerne er med andre ord ikke tvunget til at aflyse, og på den baggrund vil et økonomisk tab ved aflysning eller udsættelse af et arrangement ske på baggrund af et valg, som arrangørerne selv har truffet.  

Arrangementsarrangørerne står med nitten økonomisk

Erstatningskrav mod staten?
Udmeldingens karakter af at være en opfordring frem for et påbud afskærer arrangementsarrangører fra at gøre erstatningskrav gældende mod staten.

Epidemiloven giver ellers grundlag for erstatningskrav mod staten, hvis nogen påføres et tab ved at iværksætte forebyggende foranstaltninger for at hindre udbredelse af smitsomme og andre overførbare sygdomme, herunder coronavirus. Det er dog en forudsætning, at de forebyggende foranstaltningerne er påbudt af myndighederne i henhold til epidemiloven, og at tabet kan dokumenteres.

Staten kan derfor ikke holdes til ansvar for et eventuelt økonomisk tab hos arrangørerne, så længe der blot er tale om en anbefaling fra myndighedernes side.

Erhvervsminister Simon Kollerup er efterfølgende kommet med en udmelding om, at regeringen er klar til at kompensere en del af de tab, som arrangører af for eksempel koncerter, fordi de må aflyse på grund af COVID-19 – uden dog at komme nærmere ind på rammerne for kompensationen. (18.03.2020: Læs opdatering om kompensationsordning)

Forsikringsdækning?
Mange professionelle arrangementsarrangører har en ´Act of Government´-klausul som en del af deres forsikring. Klausulen sikrer, at en arrangør vil få dækket et tab i forbindelse med aflysning af arrangementer, hvis de pågældende arrangementer er påbudt aflyst af myndighederne.

Forsikringsselskaberne vil derimod næppe erstatte et økonomisk tab, som arrangementsarrangører påtager sig ved at følge myndighederne anbefaling. Igen må det forventes at være udslagsgivende, at arrangørerne i realiteten har et valg. Vi anbefaler dog, at forsikringsbetingelserne nøje gennemgås.

Erstatningsansvar ved aflysning eller udsættelse af arrangement

Force Majeure
Vi har i en tidligere artikel vurderet, hvorvidt udbredelsen af coronavirussen kan anses for at være en force majeure-begivenhed, hvorfor emnet kun vil blive berørt sporadisk i denne sammenhæng.

Hvad der en anses som force majeure i et kontraktforhold omfattende tjenesteydelser, kan både være direkte reguleret i kontrakten eller indirekte gennem principperne i købelovens § 24.

I kontraktbestemmelser om ansvarsfritagende force majeure vil der oftest gælde et umulighedskrav: Opfyldelse af aftalen skal være umulig som følge af den påberåbte force majeure-begivenhed. Det samme umulighedskrav gælder efter købelovens § 24. Med andre ord stilles der almindeligvis meget strenge krav til, hvad der kan begrunde ansvarsfrihed for den kontraktpart, der misligholder en kontrakt med henvisning til force majeure.

Dette krav om, at det skal være umuligt at opfylde en kontrakt som følge af force majeure, vil ikke være opfyldt for en arrangementsarrangør, der undlader at opfylde sine ”kontrakter” med kunstnere, tilskuere, samarbejdspartnere, scenefolk m.fl. med henvisning til smittefaren ved COVID-19. Eftersom arrangøren kan vælge at undlade at følge myndighedernes anbefaling om at aflyse eller udsætte arrangementer med et deltagerantal på mere end 1.000 mennesker, vil der i princippet – rent juridisk - være tale om ansvarspådragende misligholdelse fra arrangørens side.

Kan et arrangement udsættes til en senere dato, så kan arrangøren ikke aflyse arrangementet og påberåbe sig ansvarsfrihed med henvisning til force majeure. I dette tilfælde er der netop mulighed for arrangøren for at levere sin ydelse ved senere lejlighed.

The show must go on?

Vælger arrangører at trodse myndighedernes anbefalinger og afholde arrangementer som planlagt i marts måned, så kan dette ikke sanktioneres med bøde af myndighederne.

Folk, der har købt billet til et arrangement, der afholdes som planlagt og i strid med myndighedernes anbefaling, kan som udgangspunktet heller ikke kræve sin billet refunderet. Det afhænger dog af de konkrete handels- og betalingsvilkår.  

Alligevel kan det tænkes at få uoverstigelige konsekvenser at trodse myndighedernes anbefalinger. Først og fremmest vil det medføre en forøget smitterisiko og sundhedsfare i Danmark. Dernæst må det forventes, at det potentielt kan være stærkt skadeligt for arrangørers image, brand og kommercielle interesser i øvrigt.

Vores anbefaling

Hos DAHL Advokatfirma anbefaler vi, at fremtidige kontrakter, herunder jeres forsikringsaftaler, tager stilling til, om sundhedskriser, epidemier, pandemier m.v. skal betragtes som force majeure-begivenheder.

Det er desuden vores anbefaling, at nuværende forsikringsaftaler gennemgås med henblik på afklaring af, hvorvidt eventuelle tab i virksomheden som følge af COVID-19 vil være dækket af virksomhedens forsikringer.

18.03.2020: Vi har efterfølgende udgivet en artikel, der kaster lys over kompensationsordning, som er præsenteret i forlængelse af publiceringen af denne artikel. Læs mere om kompensationsordningen. 

Kontakt DAHL

Har du/I spørgsmål til force majeure og kontraktretlige forpligtelser helt generelt eller i relation til arrangementsafholdelse, er I altid velkommen til at kontakte DAHLs eksperter. Ønsker du/I nærmere rådgivning om, hvordan I skal forholde jer til myndighedernes anbefalinger i forbindelse med forestående større arrangementer, er du/I ligeledes velkommen til at kontakte os.