Den såkaldte Anne Black-sag handlede om, hvorvidt en hængepotte, en vase og en lågkrukke fra Anne Black ApS nød beskyttelse efter ophavsretsloven og markedsføringsloven - og i bekræftende fald hvorvidt Ronald A/S og Salling Group A/S’ salg af en hængepotte, en vase og en lågkrukke havde krænket Anne Black ApS’ rettigheder.

Landsretten fandt ligesom Sø- og Handelsretten, at Roland A/S og Salling Group A/S havde krænket Anne Black ApS’ rettigheder efter ophavsretsloven og markedsføringsloven. Landsretten nedsatte dog det tilkendte erstatnings- og vederlagsbeløb til 300.000 kr. - en væsentlig reduktion i forhold til de 1,5 mio. kr., Sø- og Handelsretten havde tilkendt i 1. instans.

Om krænkelsesspørgsmålet

Landsretten fandt, at de krænkende produkter i al væsentlighed havde de samme designmæssige udtryk som Anne Black ApS’ produkter. Dermed fremstod de krænkende produkter som nærgående efterligninger af Anne Black ApS’ håndlavede keramik, som ikke kunne være udformet uden forudgående kendskab til Anne Blacks produkter. Landsretten fandt, at produkterne var beskyttet efter markedsføringsloven og for hængepottens vedkommende også efter ophavsretsloven. Roland A/S og Salling Group A/S skulle derfor betale vederlag og erstatning til Anne Black ApS.

Sø- og Handelsrettens afgørelse

Sø- og Handelsretten var skønsmæssigt kommet frem til et samlet vederlag og erstatningsbeløb på 1,5 mio. kr., som var et hidtil sjældent set kompensationsniveau i sager om produktkrænkelser.  

Anne Black ApS oplyste under Sø- og Handelsretssagen at have lidt et direkte tab på ca. 1,8 mio. kr. grundet salget af de krænkende produkter. Ronald A/S og Salling Group A/S oplyste, at deres samlede omsætning på de krænkende produkter var på ca. 640.000 kr – heraf udgjorde Ronald A/S’ salg til Salling Group A/S ca. 280.000 kr.

Sø- og Handelsretten vurderede, at der var en høj grad af substituerbarhed mellem produkterne, og at den betydelige omsætningsnedgang for Anne Black ApS indikerede en meget betydelig markedsforstyrrelse. Retten konkluderede herefter, at ikke blot salget af de berørte produkter, men også Anne Black-brandet som helhed var blevet berørt af salget af kopiprodukterne.

Sø- og Handelsretten slog dog også fast, at andre ydre faktorer såsom øget konkurrence på markedet og ændringer i trends inden for keramiske produkter måtte antages at have haft en indflydelse på Anne Black ApS’ omsætning, hvorefter hele Anne Black ApS’ opgjorte tab på kr. 1,8 mio. kr. ikke kunne tilregnes salget af kopiprodukter.

DAHLs kommentar til dommen fra Sø- og Handelsretten kan læses her.

Landsrettens afgørelse

Under sagen i landsretten blev det oplyst, at Salling Group A/S’ omsætning af kopiprodukterne var på ca. 360.000 kr., og at udbyttet heraf var ca. 215.000 kr.

Dertil blev der fremlagt oplysninger, som angav, at Anne Black ApS’ bruttofortjeneste havde været støt nedadgående i årene 2012-2018. De krænkende produkter var markedsført og solgt i en periode fra marts 2016 til maj 2016. Anne Black ApS’ bruttofortjeneste havde altså været nedadgående i et tidsrum, som lå uden for perioden, hvor kopiprodukterne var solgt.

Der blev ikke fremlagt oplysninger om, hvilken omsætning Anne Black ApS realistisk kunne have opnået uden salget af kopiprodukter. Landsretten anerkendte - bl.a. på baggrund af en syn- og skønserklæring - at Anne Black ApS’ brand value var beskadiget, men at omfanget af skaden var særdeles usikkert.

Henset til disse momenter og til den opnåede omsætning og udbytte ved salget af kopiprodukterne samt den betydelige usikkerhed vedrørende størrelsen af det tab, som Anne Black ApS havde lidt, herunder omfanget af den stedfundne markedsforstyrrelse, kom landsretten frem til, at et samlet vederlag og erstatning skulle fastsættes til 300.000 kr.

DAHLs kommentar til landsrettens afgørelse

Det fremgår af ophavsretslovens § 83, stk. 2, at der ved erstatningsudmålinger i krænkelsessager bl.a. skal tages hensyn til den forurettedes tabte fortjeneste og krænkerens uberettigede fortjeneste.

Anne Black ApS oplyste i Sø- og Handelsretten at have lidt et direkte tab på 1,8 mio. kr. i form af mistet omsætning på varer, der ville være solgt, hvis ikke kopiprodukterne var bragt på markedet. Beløbet blev opgjort ved at gange antallet af solgte kopier med Anne Black ApS’ sædvanlige avance på originalprodukterne.

En sådan beregning forudsætter imidlertid, at alle de kunder, som købte et kopiprodukt, under alle omstændigheder ville have købt et originalt Anne Black-produkt, hvis kopierne ikke var solgt.

Det lykkedes ikke Anne Black ApS i sagen for landsretten at påvise årsagssammenhængen mellem salget af kopiprodukter og nedgangen i omsætning. Derfor fik Anne Black ApS ikke tilkendt erstatning i samme størrelsesorden, som påstået under sagen – og som tilkendt oprindeligt i Sø- og Handelsretten.

Det er derfor heller ikke overraskende, at landsretten valgte at nedsætte vederlaget og erstatningsbeløbet fra 1,5 mio. kr. til 300.000 kr.

Dommen illustrerer, at det i praksis er ekstremt vanskeligt at løfte bevisbyrden for, at salget af kopiprodukter har medført en 1:1 omsætningsnedgang, og at en indikation af årsagssammenhæng ikke er tilstrækkeligt til at løfte denne byrde.

Spørgsmålet om erstatningsudmålingen søges muligvis indbragt for Højesteret.

Kontakt DAHL

Har du spørgsmål til den omtalte dom eller til registrering eller håndhævelse af dine enerettigheder, er du meget velkommen til at kontakte DAHLs specialister i immaterialret.