Indledning

En landmand, som drev landbrugsvirksomhed med mælkeproduktion og planteavl, gik konkurs ved dekret afsagt af skifteretten den 29. juni 2018. På grund af en forudgående mislykket rekonstruktion var fristdagen allerede den 8. maj 2018.

Landmanden havde, som så mange andre, givet transport i EU-støttebeløb til sin bank. Sikkerheden omfattede blandt andet støttebeløb i henhold til grundbetalingsordningen og grønne krav. Transporten var givet ved en erklæring af 14. januar 2015 og modtaget ved Landbrugsstyrelsen (daværende NaturErhvervstyrelsen) den 11. september 2015. For støtteåret 2018 havde landmanden søgt EU-støtte den 28. marts 2018. Ansøgningen var bagefter ændret både den 19. april 2018 og den 3. maj 2018.

Banken modtog i januar 2019 hele EU-støtten for 2018, men kurator anlagde herefter omstødelsessag mod banken for støttebeløbet. Begrundelsen for at anlægge omstødelsessagen var, at sikringsakten for transporten ifølge kurator først var foretaget ved ansøgningen om EU-støtte i 2018.

Når ansøgningen var indleveret senere end tre måneder før fristdagen, var det kurators opfattelse, at banken havde fået omstødeligt pant for gammel gæld. Kurators grundlæggende opfattelse var, at der ikke kunne etableres transport i en fordring, før fordringen eksistererede.

Sikkerhed i fremtidige fordringer

Ingen kan give pant i alt, hvad vedkommende ejer eller fremtidig erhverver. Det følger af forbuddet om generalpant i tinglysningslovens § 47a.

Som en undtagelse til forbuddet gælder, at fremtidige fordringer kan stilles som sikkerhed, men det forudsætter, at fordringernes opståen ikke afhænger af tilfældigheder, og at det allerede på tidspunktet for sikkerhedsstillelsen klart og entydigt kan beskrives, hvad der gives sikkerhed i. Hvad der stilles som sikkerhed, skal med andre ord kunne identificeres.

Det er også en forudsætning, at der er en så klar adskillelse fra andre genstande, som tilhører pantsætteren, at pantsætteren ikke kan underskyde andre ikke-pantsatte genstande under aftalen og dermed skade de øvrige kreditorer.

For at opnå omsætnings- og kreditorbeskyttelse skal der gives meddelelse om overdragelsen af de fremtidige tilgodehavender til den, som kommer til at skylde beløbene, jf. gældsbrevslovens § 31. Det er sikringsakten.

For EU-støtte er skyldneren Landbrugsstyrelsen, der skal udbetale EU-støtten. Derfor er Landbrugsstyrelsen rette modtager af meddelelsen. Efter ordlyden af gældsbrevslovens § 31 indtræder beskyttelsen på tidspunktet for meddelelsens foretagelse. Meddelelsen skal gives i forbindelse med pantsætningen og vil omfatte alle fremtidige fordringer på EU-støtte. Det vil således være en forhåndsdenuntiation.

Virkningen af forhåndsdenuntiationen er, at det ikke er nødvendigt at sende ny meddelelse i henhold til gældsbrevslovens § 31 for at opnå omsætnings- og kreditorbeskyttelse ved hver enkelt fordrings opståen efter en forhåndsdenunciation.

Konkurslovens § 70

En transport, som ikke er tilsagt en bank ved gældens stiftelse, kan omstødes, hvis sikringsakten er foretaget senere end tre måneder før fristdagen. Det følger af konkurslovens § 70.

Ved sikkerhed i fremtidige fordringer bliver spørgsmålet i praksis, om sikringsakten er foretaget på tidspunktet for forhåndsdenunciationen eller tidspunktet for fordringens stiftelse. Med udgangspunkt i ordlyden af konkurslovens § 70 er det nærliggende at konstatere, at sikringsakten er foretaget på tidspunktet for forhåndsdenuntiationen. Hvis tidspunktet for forhåndsdenuntiationen lægges til grund, vil sikringsakten være foretaget ved meddelelsen i januar 2015, og beskyttelsen vil derfor også være indtrådt på det tidspunkt. Ved en fristdag i forbindelse med en konkurs i 2018, vil sikringsakten være foretaget længe inden tremåneders fristen i konkurslovens § 70. Sikkerheden vil derfor ikke være omstødelig.

Kurators opfattelse i omstødelsessagen med landmanden er imidlertid, at sikringsakten er foretaget på det tidspunkt, hvor hver enkelt fordring er stiftet. Ved EU-støtte stiftes fordringen først ved ansøgning. I sagen ville alle tre ansøgninger med ændringer ligge inden for tremåneders fristen i konkurslovens § 70 og dermed være objektivt omstødelige.

Afgørelsen

Der er kun afsagt få domme, som tager stilling til, hvilket tidspunkt der skal lægges til grund ved omstødelsesvurderingen efter konkurslovens § 70, men Retten i Herning har ved afgørelse af 13. marts 2020 fastslået, at bankens sikkerhed i landmandens fordringer på EU-støtte for støtteåret 2018 ikke kunne omstødes. Det gælder uanset, at EU-støtten først var søgt (og dermed stiftet) i omstødelsesperioden. Retten lagde i sin afgørelse vægt på, at bankens transport omfattede al EU-støtte inden for bestemte kategorier.

Selvom EU-støtten afhang af, at der blev indgivet ansøgning, og at landmanden opfyldte betingelserne for støtten, fandt retten, at bankens sikkerhed, som i øvrigt er sædvanlig i branchen, var af en sådan entydig og klar karakter, at sikringsakten måtte anses for foretaget ved forhåndsdenunciationen.

Retten fandt derudover, at det ikke var muligt for landmanden eller banken vilkårligt at skyde andre aktiver ind under transporten til skade for de øvrige kreditorer.  Derfor var der ikke grundlag for at omstøde betalingen efter konkurslovens § 70.

Retten i Hernings afgørelse er den 24. februar 2021 stadfæstet af Vestre Landsret af samme grunde.

Både byrettens og landsrettens afgørelser er således helt i tråd med en række tidligere afgørelser om spørgsmålet om omstødelse af pant i fremtidige fordringer efter konkurslovens § 70. Retsstillingen på området er dermed stadig, som den var for 40-50 år siden, da sagerne typisk handlede om fiskeleverancer.

Har du spørgsmål til dommen eller iøvrigt spørgsmål relateret til konkurs og sikkerhed, er du velkommen til at kontakte en af vores specialister.