Entreprenør tilkendt godtgørelse for effektivitetstab
Når der opstår forsinkelse eller byggestop i en entreprise, kan entreprenøren som udgangspunkt opnå godtgørelse – men ofte er det svært at dokumentere sit krav. I en nyere voldgiftskendelse fik entreprenøren tilkendt godtgørelse for sit effektivitetstab. To af DAHLs advokater repræsenterede den vindende entreprenør i spørgsmålet om effektivitetstab. Læs mere om sagen her.
Forsinkelse og ineffektivitet/spildtid
Det følger af AB 92 § 27, stk. 2 og AB 18 § 43, stk. 2, at bygherren skal godtgøre entreprenøren det tab, som denne lider ved forsinkelsen, hvis årsagen blandt andet skyldes bygherrens forhold, anden entreprenørs forsinkelse eller ændringer i arbejdet.
Hvis entreprenøren skal opnå godtgørelse/erstatning for effektivitetstab, er der en række betingelser, som skal være opfyldt:
- Årsagen til forsinkelsen skal kunne henføres til bygherrens forhold, anden entreprenørs forsinkelse eller ændringer i arbejdet. Entreprenøren skal dermed være uden skyld.
- Entreprenøren skal opfylde sin tabsbegrænsningspligt. Det vil oftest betyde, at entreprenøren ikke vil kunne opnå godtgørelse for forsinkelsesperioden, hvis entreprenøren har haft muligt for at udføre andet arbejde i den pågældende periode
- Entreprenøren skal kunne dokumentere sit krav
Praksis viser, at det kan være vanskeligt for entreprenøren at dokumentere sit krav i forbindelse med ineffektivitet og spildtid. Der kan eksempelvis henvises til T:BB 2008.440 VBA, T:BB 2016.844 VBA og T:BB 2019.207 VBA, som er nævnt i en tidligere artikel fra DAHL. Læs artiklen her.
Vanskeligheden ved at dokumentere det reelle tab som følge af ineffektivitet er én af årsagerne til, at erstatningen/godtgørelsen udmåles skønsmæssigt. Dette var også tilfældet ved voldgiftskendelsen afsagt den 12. november 2020 (T:BB 2021.348 VBA), som vil blive omtalt nedenfor.
Om sagen
Sagen vedrører et større skolebyggeri, hvor entreprenøren skulle udføre E1 (jord, kloak, beton og stål), E2 (lukning) og E9 (byggeplads). Der er tale om en større og mere kompleks sag, som omhandlede talrige forhold. Sagen omhandlede dog også flere spørgsmål om forsinkelse.
Byggeriet skulle begynde i oktober/november 2012, og samlet aflevering af byggeriet var fastlagt til den 21. december 2015.
Voldgiftsretten fandt, at bygherrens standsning af byggeriet af to trappekerne som følge af problemer med statikken også medførte et behov for opretning af andre dele af projektet.
På grund af manglende projektafklaringer var entreprenøren blevet forhindret i et afgive bestillinger på materialer, som i vidt omfang skulle specialfremstilles. Derudover fandt voldgiftsretten, at de nævnte forhindringer lå på kritisk vej for hele råhuset og dermed også for lukningen, fordi opførelsen af de bærende vægge og trappekerner var en betingelse for, at byggeriet kunne fortsættes.
Entreprenøren havde på den baggrund krav på tidsfristforlængelse på ikke mindre end 134 arbejdsdage.
Entreprenøren havde opgjort sit krav om meromkostninger og mistet fortjeneste som følge af påført ineffektivitet. Voldgiftsretten fandt, at entreprenøren med ”den fremlagte opgørelse over tabet, der i sagens natur må ske skønsmæssigt, allerede fordi den procentvise andel af effektivt arbejde hviler på et skøn.”
Voldgiftsretten fastsatte ineffektivitetstabet som følge af byggestoppet og den langvarige opretning af projektet til skønsmæssigt 9 mio. kr.
Bemærkninger til kendelsen
Det er ofte vanskeligt for entreprenøren at dokumentere sit tab ved ineffektivitet/spildtid, hvilket er én af årsagerne til, at entreprenørens erstatning/godtgørelse oftest fastsættes skønsmæssigt. I denne sag – som blev ført af to af DAHLs advokater - formåede entreprenøren alligevel at få tilkendt 9 mio. kr. for sit ineffektivitetstab.
Kontakt DAHL
Er du interesseret i at høre nærmere om den omtalte afgørelse, eller har du spørgsmål til en voldgifts- eller retssag, er du velkommen til at tage kontakt til advokat (H)/partner Hans Erik Steffensen eller advokat Johanne Tofting Schaarup, som førte sagen på vegne af entreprenøren.