Vi holder dig ajour med juridiske nyheder, tendenser og ledelsesperspektiver, som måske kan påvirke agendaen i din virksomhed.
Der gælder forskellige hensyn med forskellige resultater, når det kommer til straffe- og civilret – det viser en konkret sag om transport af danske grise fra Højesteret. Bliv klogere på emnet her.
D. 7. november 2019 afsagde Højesteret dom i en sag om forældelsesfrist og forligsforhandlinger. Højesteret fastslog, at en boligforenings krav mod et forsikringsselskab ikke var forældet, idet forældelsesfristen var udskudt som følge af forhandlinger. Læs mere om sagen her.
En afgørelse fra Voldgiftsretten d. 13. januar 2020 afklarer grænserne for de spørgsmål, en skønsmand kan blive stillet. Læs mere om afgørelsen her.
Østre Landsret har for nylig afsagt dom i en sag om dækning af en serieskade under en erhvervs- og produktansvarsforsikring, der var tegnet på 'claims made'-vilkår. DAHL-advokat Claes Wildfang førte sagen for forsikringstageren, et tysk selskab. Læs om afgørelsen her.
En nyere dom fra Højesteret afsagt i februar 2019 har ”på ny” taget stilling til spørgsmålet, om der kan udøves tilbageholdsret i aktiver forud for en allerede bestående panteret, og i givet fald hvad der skal til. Få et indblik i den konkrete problemstilling.
Husk at der er mulighed for at få ankesager afvist, hvis der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i byretten jf. retsplejelovens § 368a. DAHL er fornyeligt lykkedes med at få afvist en ankesag, og netop denne afgørelse illustrerer, at bestemmelsen finder anvendelse på alle typer af udsigtsløse anker.
Retten i Viborg har for nyligt afsagt en interessant kendelse omhandlende de almindelige domstoles saglige kompetence. Kendelsen er med til at understrege, at voldgiftsklausuler også kan have betydning, når der rejses direkte krav, og det er derfor vigtigt at få afklaret, hvad der er aftalt mellem en kontraktpart og dennes underleverandører, forinden der rejses direkte krav. Få indblik i den konkrete sag.
Højesteret har den 15. januar 2018 afsagt dom vedrørende sagsomkostninger, hvor sagen drejede sig om, hvorvidt en rekvirent havde krav på hel eller delvis dækning af udgifter til en bankgaranti på 10 mio. kr., der var stillet som sikkerhed i forbindelse med et fogedforbud i 2008.