Hvad er ”offergrænsen”?
Voldgiftsretten for bygge- og anlægsvirksomhed har i en nyligt afsagt kendelse fastslået, at en entreprenør var ansvarlig for mangler, fordi han havde leveret andre vinduer end aftalt. En udbedring ville koste 281.250 kr. Alligevel blev entreprenøren kun dømt til at betale 60.000 kr. Baggrunden var den såkaldte ”offergrænse”.
Afhjælpning af mangler
Hvis en entreprenør har udført sit arbejde mangelfuldt eller anvendt mangelfulde materialer, har entreprenøren pligt til at foretage afhjælpning. Afhjælper entreprenøren ikke manglerne, misligholder han sin afhjælpningspligt, og bygherren har ret til at udbedre manglerne for entreprenørens regning.
I en nylig afsagt kendelse (T:BB 2019.315 VBA) havde en ejerforening bl.a. bestilt montering af 3-lagsvinduer overalt. På trods af aftalen havde entreprenøren i nogle tilfælde monteret 2-lagsvinduer og havde herved sparet knap 34.000 kr. Arbejdet var mangelfuldt udført, og voldgiftsretten fandt, at entreprenøren var ansvarlig for anvendelsen af forkerte vinduer. Et syn og skøn fastslog, at en udbedring ville koste 281.250 kr. til udskiftning af de forkerte vinduer.
Bygherrens krav mod den misligholdende entreprenør vil sædvanligvis være udbedringsomkostningen, og i den omtalte sag nedlagde bygherren også påstand om betaling af 281.250 kr.
”Offergrænsen” – hvilken grænse?
At bygherrens krav mod entreprenøren er udbedringsomkostningen, gælder imidlertid ikke i alle tilfælde. I AB 18 § 51 (AB 92 § 33) finder man en offergrænseregel, som fastslår, at entreprenørens afhjælpningspligt (og bygherrens udbedringskrav) bortfalder, hvis afhjælpning er forbundet med uforholdsmæssigt store udgifter. I bedømmelsen heraf skal der tages hensyn til bygherrens interesse i, at aftalen opfyldes.
En sådan bedømmelse foretog voldgiftsretten i den omtalte sag. Voldgiftsretten lagde til grund, at
- der ikke var nogen (væsentlig) synlig forskel på de to typer vinduer,
- begge vinduestyper havde en u-værdi, der opfyldte gældende krav, og
- energitabet (ca. 50 kr. pr. lejlighed årligt!) var minimalt.
Selvom entreprenøren leverede et andet produkt end aftalt, fandt voldgiftsretten ikke, at entreprenøren skulle betale udbedringsomkostningen på 281.250 kr., idet bygherrens interesse i at få udskiftet vinduerne ikke ville stå i et rimeligt forhold til den økonomiske byrde for entreprenøren.
Bygherren bevarede dog i alle tilfælde retten til afslag – og bygherren fik skønsmæssigt tilkendt 60.000 kr. i erstatning og afslag. Kendelsen viser, at entreprenøren kan reddes af offergrænsereglen.
Entreprenørens muligheder
Det altovervejende udgangspunkt er, at entreprenøren - som den misligholdende part - skal betale afhjælpningsomkostningerne. Begrænsning af entreprenørens afhjælpningspligt er en undtagelse. Der skal være særlige forhold, der taler for anvendelsen af en offergrænse, i tilfælde, hvor entreprenøren ikke leverer den aftalte ydelse.
Ikke desto mindre bør entreprenøren overveje sine muligheder, hvis bygherren fremsætter krav om udbedringer, der virker meningsløse eller urimelige.
Hos DAHL yder vi specialiseret rådgivning inden for entrepriseret, og du er velkommen til at kontakte en af vores eksperter, hvis du sidder med lignende tvister eller har andre spørgsmål.