Hvad er et proklama i et dødsbo – og hvad betyder det, at det er præklusivt?

Når en person dør, vil afdøde ofte efterlade sig gæld. Kreditorernes krav forsvinder ikke automatisk ved dødsfaldet. Men der er også et hensyn at tage til dødsboets afvikling. For at kunne danne et overblik over dødsboets passiver indenfor en rimelig tidsramme, udstedes der et såkaldt proklama.

Et proklama indrykkes én gang i Statstidende, hvorefter afdødes kreditorer har 8 uger til at anmelde deres krav mod dødsboet. Såfremt en kreditors krav ikke anmeldes inden proklamafristens udløb, er udgangspunktet, at kravet prækluderes, hvorefter kreditor har fortabt kravet mod dødsboet. Således kan dødsboets passiver opgøres, når proklamafristen er udløbet.

Anmeldelsens indhold og adressat: Hvad skal man gøre for at undgå at ens krav prækluderes?

For at undgå, at et krav bliver prækluderet, skal kreditor foretage en skriftlig anmeldelse, hvori kravet opgøres, herunder med eventuelle renter og omkostninger. Anmeldelsen skal derudover være sendt til den rette adressat – dette vil typisk være dødsboets bobestyrer eller kontaktperson.

I et netop fremsat lovforslag gøres det obligatorisk at anmelde krav i dødsboer via domstolenes skifteportal, og krav anmeldt på anden vis er ikke fristafbrydende. Denne lovændring vil blive omtalt nærmere i en senere klumme.

Såfremt en kreditor ikke kan opgøre sit krav endeligt inden for proklamafristen, må kreditor inden proklamafristens udløb afgive en foreløbig anmeldelse med en skønsmæssig angivelse af kravets størrelse. Herefter har kreditor yderligere 8 uger til at foretage en endelig anmeldelse af kravet mod boet. Såfremt fristen for den endelige anmeldelse overskrides, danner den foreløbige anmeldelse en overgrænse for kravet, hvorefter kravet vil prækluderes og bortfalde, i det omfang kravets størrelse overstiger den foreløbige anmeldelse. 

Dommen i U.2023.3857.Ø: Hvorfor opfylder anmeldelsen ikke kravene?

Østre Landsrets dom i U 2023.3857 Ø viser, at det kan gå galt med store konsekvenser til følge, såfremt kreditors anmeldelse af krav i et dødsbo ikke lever op til betingelserne.

B, der var direktør i C ApS, afgik ved døden i august 2019. Herefter indrykkedes proklama, hvorefter fristen på de 8 uger, for eventuelle kreditorers anmeldelse i boet, begyndte at løbe. Advokat D blev indsat som bobestyrer i dødsboet efter B.

Ved B’s dødsfald verserede en sag for domstolene mellem C ApS og A. A’s påstand lød på betaling af et krav på mere end 3 mio. kr. Advokat D, som var bobestyrer for boet efter B, repræsenterede også C ApS under denne retssag. A’s advokat var af den opfattelse, at B havde foretaget dispositioner i C ApS, der potentielt kunne påføre A et tab, i tilfælde af C ApS’ konkurs. A’s advokat mente, at B personligt kunne drages til ansvar for et sådant eventuelt tab, hvorfor A’s advokat anmeldte et krav mod dødsboet efter B.

Anmeldelsen havde denne ordlyd:

”Ethvert beløb/forpligtelse som C ApS ved endelig dom (byret eller landsret) i sagen dømmes til at betale A. I det omfang C ApS betaler idømte beløb eller der på anden måde sker indfrielse af A’s krav frafaldes krav tilsvarende i boet efter B”.

Denne anmeldelse blev afgivet inden den almindelige proklamafrist, men den blev ikke fulgt op af en endelig anmeldelse.

A’s anmeldelse af kravet mod dødsboet blev af boet afvist som en korrekt anmeldelse, og boet mente, at kravet var prækluderet og dermed bortfaldet. Det støttede boet især på, at der ikke på noget tidspunkt var fremkommet en endelig anmeldelse med en beløbsmæssig opgørelse af kravet. 

Det følger af forarbejderne til dødsboskiftelovens § 82, stk. 1, at ”En anmeldelse vil dog inden for [proklama] fristen kunne fremsættes mundtligt ved et møde i skifteretten eller ved et møde hos boets bobestyrer, idet det forudsættes, at anmeldelsen i sidstnævnte fald skriftligt tilføres skiftesagens akter”. A påstod derfor, at kravets størrelse var kommet til bobestyrerens kundskab, da bobestyreren D også repræsenterede C ApS under retssagen og således havde modtaget påstandsdokumenter med kravets størrelse.

Østre Landsret fandt i sagen, at A’s påstandsdokument hverken kunne sidestilles med en regning, anmeldelse eller opgørelse af A’s krav mod B. Landsretten lagde dermed vægt på, at de formelle regler om anmeldelse af krav mod dødsboer, ikke var opfyldte. Således fastslog Landsretten, at A’s anmeldelse af ”Ethvert beløb/forpligtelse som C ApS ved endelig dom […] dømmes til at betale A”, hverken indeholdt en reel anmeldelse af et fastlagt krav, eller en skønsmæssig angivelse af kravets størrelse. Derfor var kravet prækluderet, og dermed bortfaldet.

Dommen understreger vigtigheden af at overholde de formelle krav forbundet med anmeldelse af krav mod dødsboer, og afgørelsen viser, at selv professionelle aktører kan komme galt af sted.